“國(guó)大門小”的計(jì)劃保險(xiǎn)體制將被“破門而入”
隨著中國(guó)加入WTO的步伐和時(shí)間的加快，世界第一人口大國(guó)已被國(guó)際保險(xiǎn)界公認(rèn)為全球最大的潛在市場(chǎng)�！把蟊ｋU(xiǎn)”巨頭老板們正“虎視眈眈”地盯著這塊剛被開(kāi)發(fā)的“處女地”。對(duì)此，在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有獨(dú)資占絕對(duì)統(tǒng)治地位和優(yōu)勢(shì)的保險(xiǎn)市場(chǎng)的國(guó)資主人們面對(duì)一個(gè)既是發(fā)展機(jī)遇與動(dòng)力、又是無(wú)情壓力與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)。西方高要價(jià)與WTO協(xié)議嚴(yán)格的“游戲規(guī)則”，迫使中方讓步，已為之必然。因?yàn)榘凑帐蕾Q(mào)組織的基本要求，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的開(kāi)放，必須遵守《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的規(guī)則，即六條基本原則（最惠國(guó)待遇原則；透明度原則；發(fā)展中國(guó)家更多參與原則；市場(chǎng)準(zhǔn)入原則；國(guó)民待遇原則；逐步自由化原則）。這些基本原則，無(wú)論哪一項(xiàng)都對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)管理制度與保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、保險(xiǎn)市場(chǎng)營(yíng)銷等一系列重大的制度、政策和運(yùn)行模式提出挑戰(zhàn)，迫使國(guó)有制保險(xiǎn)業(yè)從根本上進(jìn)行變革。
1997年12月13日，占全球金融服務(wù)貿(mào)易95％以上的70個(gè)WTO成員國(guó)，達(dá)成了金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，同意開(kāi)放銀行、保險(xiǎn)、證券和金融信息市場(chǎng)。該協(xié)議的主要內(nèi)容是：（1）允許外國(guó)在本國(guó)建立金融服務(wù)公司并按競(jìng)爭(zhēng)原則運(yùn)行；（2）外國(guó)公司享受國(guó)內(nèi)公司同等的進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利；（3）取消跨國(guó)服務(wù)的限制，允許外國(guó)資本在投資項(xiàng)目中比例超過(guò)50％。
然而，中國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍對(duì)外商市場(chǎng)準(zhǔn)入作出了不少嚴(yán)格的“國(guó)策”限制。如：申請(qǐng)?jiān)谌A開(kāi)業(yè)的外資保險(xiǎn)公司必須有30年以上經(jīng)營(yíng)歷史，資產(chǎn)，總額在50億美元以上，在華設(shè)立代表處2年以上，在經(jīng)營(yíng)地域上只能在指定的上海市、廣州市范圍內(nèi)，在業(yè)務(wù)上，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司只能做外資企業(yè)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，人壽保險(xiǎn)公司只能做個(gè)人分散業(yè)務(wù)，而不能涉足團(tuán)體業(yè)務(wù)。而且自1996年以來(lái)，要求外資在華的壽險(xiǎn)公司，只能與中方組建合資公司，不允許獨(dú)資介入等等。這一切限制的目的就是不讓“洋保險(xiǎn)”與中方保險(xiǎn)公司“處于同一起跑線上”搞國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)。然而，盡管條件如此苛刻，但“洋保險(xiǎn)”仍打著WTO的大旗，殺入中國(guó)保險(xiǎn)大市場(chǎng)。先在南從深圳北至大連的沿海地區(qū)設(shè)灘布陣，后在中國(guó)腹地武漢、成都、重慶等城市鳴鑼開(kāi)張。據(jù)統(tǒng)計(jì)：截至1998年底，已有17個(gè)國(guó)家和地區(qū)的113家保險(xiǎn)公司在華設(shè)立了202個(gè)代表處。自1992年美國(guó)國(guó)際集團(tuán)保險(xiǎn)公司首家獲準(zhǔn)在華營(yíng)業(yè)以來(lái)，已有12家“洋保險(xiǎn)”搶先進(jìn)入中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)。1999年4月5日，就在朱鑄基總理啟程赴美國(guó)、加拿大訪問(wèn)的前一天，中國(guó)宣布批準(zhǔn)4家外資保險(xiǎn)公司準(zhǔn)入中國(guó)市場(chǎng)。特別是2000年10月23日，中國(guó)保監(jiān)委主席馬永偉公開(kāi)承諾：在中國(guó)加入WTO之前，將發(fā)給歐盟保險(xiǎn)公司7張保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，從而進(jìn)一步掃除中國(guó)加入WTO的一個(gè)主要障礙。它已表明：全球經(jīng)濟(jì)、金融一體化的浪潮已逐步打破“國(guó)界”、“主權(quán)”、“制度”、“政治”乃至“意識(shí)形態(tài)”等“硬約束”機(jī)制的“壁壘”。因此，筆者可以結(jié)論性地?cái)嘌裕何覈?guó)保險(xiǎn)業(yè)這塊“國(guó)大門小”的計(jì)劃體制，將在加入WTO后受到經(jīng)濟(jì)全球化中大市場(chǎng)、大競(jìng)爭(zhēng)潮流的沖擊，中國(guó)必須在經(jīng)濟(jì)、金融全球化的發(fā)展進(jìn)程中“變革適從”。
抓住機(jī)遇，深化改革，構(gòu)筑中國(guó)特色的保障制度
�。ㄒ唬┪覈�(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀
從歷史發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)上看：我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)由于受到極“左”思潮的影響和“四人幫”的干擾破壞，曾經(jīng)歷了“三起三落”的曲折歷程，從“成立——停辦——恢復(fù)——發(fā)展”的艱難階段中求生。自1980年恢復(fù)成立的20余年中，中國(guó)保險(xiǎn)這個(gè)“多災(zāi)多難”的民族產(chǎn)業(yè)，每年均以30％一
50％的增長(zhǎng)速度迅猛發(fā)展，位居世界發(fā)展速度之冠，成就斐然。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)：目前，我國(guó)中資保險(xiǎn)公司已達(dá)14家，其中國(guó)有獨(dú)資公司4家，股份制公司10家，保險(xiǎn)從業(yè)人員達(dá)15萬(wàn)人，保險(xiǎn)代理人80余萬(wàn)人。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入從零的起點(diǎn)至1997年突破千億元人民幣大關(guān)，達(dá)到1040億元；1998年增達(dá)1240億元，增長(zhǎng)19．23％；1999年達(dá)1393億元，增長(zhǎng)12．54％。此外，我國(guó)保險(xiǎn)公司在海外已建立了80多個(gè)營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)和分支公司。但我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到：挑戰(zhàn)、壓力與機(jī)遇、發(fā)展并存。加入WTO正是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)借鑒、吸收、消化國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的先進(jìn)管理體制和技術(shù)的良機(jī)，以利于我國(guó)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)銷業(yè)務(wù)險(xiǎn)種，推行優(yōu)質(zhì)保障服務(wù)，參與國(guó)際接軌和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，壯大我國(guó)保險(xiǎn)補(bǔ)償實(shí)力，構(gòu)建有中國(guó)特色的民族保險(xiǎn)保障制度，是大有褲益之好事。關(guān)鍵在于信心、決心和實(shí)施戰(zhàn)略的對(duì)策上，在于深化改革現(xiàn)行不適應(yīng)加入WTO的一切制度、政策、模式和運(yùn)行機(jī)制上。
�。ǘ┘尤隬TO中國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)實(shí)施的戰(zhàn)略性調(diào)整及其有效對(duì)策
1．保險(xiǎn)體制及其法規(guī)的改革
近幾年來(lái)，我國(guó)的保險(xiǎn)管理體制已基本完成了“分業(yè)監(jiān)管、分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的改制模式。這是借鑒國(guó)外某些國(guó)家過(guò)去采用的保險(xiǎn)管理體制的做法。隨著經(jīng)濟(jì)、金融全球化的大格局、大集團(tuán)、大市場(chǎng)的現(xiàn)代化要求，國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)又重新組建完成了由“分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理向混合經(jīng)營(yíng)管理”的“航母艦”聯(lián)合兼并制，以抗擊經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)的沖擊和奪取國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)份額。因此，這對(duì)“大中國(guó)、小保險(xiǎn)”的民族保險(xiǎn)業(yè)構(gòu)成了弱勢(shì)比較。從特定意義上說(shuō)，商業(yè)性保險(xiǎn)說(shuō)到底還是一項(xiàng)法律制度的“契約關(guān)系”，只能體現(xiàn)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等關(guān)系和原則。那么，市場(chǎng)營(yíng)銷機(jī)制的公開(kāi)、公正、公平原則以及競(jìng)爭(zhēng)與效益原則，必然為保險(xiǎn)業(yè)所選擇和投入。對(duì)此，我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)法規(guī)、制度、政策與加入WTO后同國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)接軌仍有較大的不適應(yīng)性，應(yīng)加緊作出重大修改。例如：應(yīng)重新修改、完善《保險(xiǎn)法》、《保險(xiǎn)管理暫行規(guī)定》、《保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定》、《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人管理規(guī)定》；加緊出臺(tái)《保險(xiǎn)法實(shí)施細(xì)則》、《保險(xiǎn)合同條例》、《再保險(xiǎn)條例》、《外資與合資保險(xiǎn)業(yè)管理辦法》、《保險(xiǎn)融資法》、《公估人管理規(guī)定》以及抓緊制定與西部大開(kāi)發(fā)有關(guān)“傾斜政策”的地方性保險(xiǎn)法規(guī)。如：《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)》、《生態(tài)環(huán)境保險(xiǎn)》、《西部區(qū)域開(kāi)發(fā)保險(xiǎn)》、《外資、合資保險(xiǎn)稅收管理?xiàng)l例》等新的地方性法規(guī)和新險(xiǎn)種的開(kāi)發(fā)，切實(shí)調(diào)整保險(xiǎn)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，盡早及時(shí)占領(lǐng)和鞏固民族保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)。只有這樣，才能在加入WTO后既與國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)接軌，又有中國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)的地方特色和廣闊市場(chǎng)，這才是真正意義上的改革和創(chuàng)新。
此外，我國(guó)現(xiàn)有的14家中資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)中，獨(dú)占鰲頭的三大國(guó)有獨(dú)資公司（中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、中國(guó)壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司、中國(guó)再保險(xiǎn)公司）的國(guó)有成分太高，體制過(guò)于壟斷僵化，官商作風(fēng)甚濃，且與其他股份制、區(qū)域性商業(yè)中資保險(xiǎn)公司之間還存在著“大打出手”的無(wú)序激烈競(jìng)爭(zhēng)。如何從“窩里斗”中解脫出來(lái)，著重研究和應(yīng)對(duì)WTO成員國(guó)的金融、證券、保險(xiǎn)“三體一位”的“超市百貨”的戰(zhàn)略性重組體制，抗擊其對(duì)我國(guó)“三駕馬車”（中央銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)）的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理”的分離體制形成的最強(qiáng)烈的沖擊，這乃是中國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)必須更多考慮和反思的重大課題，這也是中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施聯(lián)合戰(zhàn)略跟外來(lái)的“洋保險(xiǎn)”奪標(biāo)爭(zhēng)冠的關(guān)鍵時(shí)刻了。這里，筆者特別重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)和提出：應(yīng)著重投入研究我國(guó)商業(yè)性保險(xiǎn)如何與社會(huì)法定保險(xiǎn)相結(jié)合？如何把商業(yè)性保險(xiǎn)在社會(huì)保障體系中的地位從“補(bǔ)充論”過(guò)渡到“共建論”又提升到“主渠道論”，這是構(gòu)建有中國(guó)特色的社會(huì)保障制度的重大命題，是具有戰(zhàn)略性重組和調(diào)整的產(chǎn)業(yè)革命和體制改革，也是我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)加入WTO后在與“洋保險(xiǎn)”競(jìng)爭(zhēng)中充滿生機(jī)活力的最顯著特色所在。
2．實(shí)施保險(xiǎn)市場(chǎng)營(yíng)銷大戰(zhàn)略
市場(chǎng)營(yíng)銷是現(xiàn)代企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰、求生存與發(fā)展的“兵家必爭(zhēng)之地”。1994年美國(guó)友邦保險(xiǎn)公司進(jìn)入上海市場(chǎng)，率先在中國(guó)實(shí)行了壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的代理人制度，帶來(lái)了壽險(xiǎn)營(yíng)銷的重大變革，友邦公司代理人“走街串巷”推銷人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，給中資保險(xiǎn)公司一個(gè)措手不及的“下馬威”，使友邦公司在壽險(xiǎn)市場(chǎng)占有率一時(shí)高達(dá)38％以上，“國(guó)保”公司市場(chǎng)份額急劇下降。而今，“洋保險(xiǎn)”利用其經(jīng)營(yíng)管理上的先進(jìn)技術(shù)和水平，對(duì)投保人的多樣化選擇和欲望滿足層次提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，不斷在開(kāi)拓新險(xiǎn)種、產(chǎn)品新設(shè)計(jì)、營(yíng)銷新方式、風(fēng)險(xiǎn)證券化新防范舉措等方面實(shí)施高起點(diǎn)、高水準(zhǔn)、高科技含量的全方位營(yíng)銷大戰(zhàn)略。如外資保險(xiǎn)公司不僅有直銷、代理人營(yíng)銷方式，而且還從銀行賣保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)上賣保險(xiǎn)、全方位咨詢服務(wù)、保險(xiǎn)律師制度等等，真可謂達(dá)到“無(wú)險(xiǎn)不保、無(wú)險(xiǎn)不賠”之境地。對(duì)此，中資保險(xiǎn)公司也作了借鑒學(xué)習(xí)的反應(yīng)。如在全國(guó)實(shí)行代理人統(tǒng)考制度，批準(zhǔn)新設(shè)省市保監(jiān)會(huì)和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人公司，廣東的一些中資公司，與銀行合作開(kāi)啟網(wǎng)絡(luò)服務(wù)站，為網(wǎng)民提供公司簡(jiǎn)介、投保咨詢、險(xiǎn)種選擇以及防災(zāi)理賠一系列服務(wù)。因而，外資保險(xiǎn)公司在廣州保險(xiǎn)市場(chǎng)所占份額較少，如美國(guó)友邦公司自1995年進(jìn)入廣州保險(xiǎn)市場(chǎng)后至1997年僅占2％的市場(chǎng)占有率聲廣東保險(xiǎn)市場(chǎng)至今仍是持續(xù)16年占據(jù)全國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)之首的大市場(chǎng)（1999年廣東保費(fèi)收入達(dá)140億元，占全國(guó)保費(fèi)收入的10％）。此外，新華人壽保險(xiǎn)公司與財(cái)智網(wǎng)緊密合作，在北京成功推出‘嗆u業(yè)之約”投資聯(lián)結(jié)個(gè)人終身壽險(xiǎn)“新熱門產(chǎn)品”，引起保險(xiǎn)界和網(wǎng)絡(luò)界極大關(guān)注。太平洋保險(xiǎn)北京分公司與朗絡(luò)電子商務(wù)合作，開(kāi)通了保險(xiǎn)銷售專業(yè)網(wǎng)站，網(wǎng)險(xiǎn)在線銷售23個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)險(xiǎn)種和5個(gè)壽險(xiǎn)險(xiǎn)種，目前，該網(wǎng)站已有1500多人次網(wǎng)民發(fā)出投保意向。據(jù)專家測(cè)算，網(wǎng)上保險(xiǎn)服務(wù)比傳統(tǒng)營(yíng)銷方式節(jié)約
58％～71％的費(fèi)用，因而迅猛發(fā)展，被行業(yè)營(yíng)銷稱之為“無(wú)限風(fēng)光在‘險(xiǎn)’峰”的新亮點(diǎn)。中國(guó)泰康人壽保險(xiǎn)公司在北京推出“世紀(jì)長(zhǎng)樂(lè)終身分紅保險(xiǎn)”，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司也在上海推出了“分紅保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)，受到投資者的歡迎，開(kāi)創(chuàng)了世界保險(xiǎn)業(yè)的主流產(chǎn)品和營(yíng)銷市場(chǎng)。這充分說(shuō)明：中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)仍可在與“洋保險(xiǎn)”競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)中求得生存與發(fā)展，關(guān)鍵在于營(yíng)銷戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)策上和民族、地域的特色上下功夫。
3．關(guān)于扶持我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)的政策問(wèn)題
我們應(yīng)該理智地承認(rèn)：加入WTO，中國(guó)的民族保險(xiǎn)業(yè)與“洋保險(xiǎn)”確實(shí)存在機(jī)構(gòu)體制、管理技術(shù)、市場(chǎng)營(yíng)銷等實(shí)質(zhì)性的差距與不足。特別是對(duì)于剛恢復(fù)成立20年的新興民族保險(xiǎn)業(yè)，怎能苛求其與“百年老店”、“深資巨富”、“高科技含量”的“洋保險(xiǎn)”馬上接軌與抗衡，這不符合客觀事物發(fā)展的規(guī)律和要求。所以，從國(guó)家宏觀政策與調(diào)控上，在不違背WTO的規(guī)則前提下，應(yīng)采取“平穩(wěn)過(guò)渡”、“逐步接軌”、“政策扶持”的戰(zhàn)略方針和實(shí)施步驟，這是任何主權(quán)國(guó)家必須慎重?fù)裰膰?guó)家經(jīng)濟(jì)利益與安全的大問(wèn)題。特別是東南亞金融危機(jī)所引起的“多米諾骨牌效應(yīng)”的危害和教訓(xùn)，我們更應(yīng)進(jìn)行深刻的反思。故筆者認(rèn)為應(yīng)采取適宜措施對(duì)中國(guó)的民族保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行扶持。
�。�1）保險(xiǎn)稅制與利率改革勢(shì)在必行。國(guó)家應(yīng)盡快統(tǒng)一國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)企業(yè)的稅制問(wèn)題。多年來(lái)在稅制政策上，“洋保險(xiǎn)”享受“三減兩免”的減稅讓利“優(yōu)惠國(guó)待遇”，所得稅率為15％，而中資民族保險(xiǎn)業(yè)在1995年以前，所得稅率高達(dá)55％，現(xiàn)雖為33％，仍高于外資保險(xiǎn)公司2倍之多，使脆弱的民族保險(xiǎn)業(yè)“雪上加霜”、“不堪重負(fù)”，加大了與“洋保險(xiǎn)”木在同一起跑線上的距離，有顯“國(guó)民不平等待遇”。更為嚴(yán)重的是：國(guó)家某些政府職能部門和缺乏保險(xiǎn)正確意識(shí)的社會(huì)輿論，至今仍把保險(xiǎn)基金的補(bǔ)償或給付性、負(fù)債和返還性的功能屬性，錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)和理解為“無(wú)償分配”的“一塊肥肉”，甚至界定為“油水行業(yè)”。因而長(zhǎng)期以來(lái)，除課以保險(xiǎn)業(yè)高稅制重負(fù)外，由于市場(chǎng)“通膨”和“通縮”的影響，政府宏觀調(diào)控政策的多變性，銀行近幾年來(lái)7次狂降利率的制約，使我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)劇增，虧損嚴(yán)重。被迫縮減條款責(zé)任范圍、賠償給付金額，直接損害了保戶合法的財(cái)產(chǎn)和人身經(jīng)濟(jì)利益。國(guó)際上，壽險(xiǎn)廣泛采用“復(fù)利計(jì)息”，人壽保險(xiǎn)的給付不列入遺產(chǎn)，不增收遺產(chǎn)稅和個(gè)人所得收入稅，這完全符合商業(yè)性保險(xiǎn)的“契約原則”和市場(chǎng)機(jī)制的“價(jià)值規(guī)律”。因而，發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)業(yè)占GDP比重一般為7％～10％，我國(guó)僅為1％左右，特別是壽險(xiǎn)的人均保費(fèi)相差數(shù)百倍之多（據(jù)世界瑞士再保險(xiǎn)公司（SIGMA）權(quán)威雜志統(tǒng)計(jì)：1995年日本壽險(xiǎn)人均保費(fèi)高達(dá)4075．85美元，我國(guó)人均為5．85美元，差距驚人，就與周邊國(guó)家和地區(qū)相比，也十分落后。我國(guó)壽險(xiǎn)占GDP的比重只為0．37％，臺(tái)灣省為3．74％、香港特區(qū)為2．14％，而新加坡為2．9％、印度為1．41％、泰國(guó)為1．16％）。由此可見(jiàn)，中國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)的扶持與發(fā)展，關(guān)鍵在于制度改革與創(chuàng)新。
�。�2）保險(xiǎn)資金的運(yùn)用與效益。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)民族保險(xiǎn)業(yè)的資金運(yùn)用性質(zhì)、范圍和方式，實(shí)質(zhì)上作了“計(jì)劃體制的限制”，即中資保險(xiǎn)只能用于銀行存款，購(gòu)買國(guó)債及金融債務(wù)，近年來(lái)雖有部分資金投入股市的“松綁”政策，但仍未從市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和“入世”角度上去盤活，增值和壯大保險(xiǎn)基金，提高補(bǔ)償能力并參與國(guó)際接軌和競(jìng)爭(zhēng)，使保險(xiǎn)基金處于被動(dòng)保值實(shí)為貶值的“死水”局面。國(guó)際保險(xiǎn)的資金運(yùn)用渠道廣、范圍寬、靈活性強(qiáng)、回報(bào)率高，不但可投資股票、房地產(chǎn)、發(fā)放貸款，還進(jìn)行跨國(guó)投資、高新技術(shù)開(kāi)發(fā)、建立存款保險(xiǎn)制度等等。不少國(guó)外保險(xiǎn)公司遭受巨災(zāi)巨額賠償或給付造成的虧損，就靠保險(xiǎn)資金運(yùn)用的“外圍”投資獲取盈利彌補(bǔ)，這早已成為國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)之慣例和成功經(jīng)驗(yàn)之總結(jié)。例如：據(jù)英國(guó)1982年340家保險(xiǎn)公司統(tǒng)計(jì)，該年業(yè)務(wù)量增加14．5％，而虧損額達(dá)12．5億英鎊，但其投資總額為1021億英鎊，收益為76億英鎊，除彌補(bǔ)虧損外，尚盈利63．5億英鎊。而美、日、法等國(guó)的保險(xiǎn)投資占總資產(chǎn)的90％左右，投資收益率很高，但承保盈利很少，甚至虧損，也是靠保險(xiǎn)基金的積累投資收益來(lái)平衡解決。當(dāng)前，我國(guó)通貨緊縮、內(nèi)需不足，保險(xiǎn)基金的籌集主要來(lái)源于社會(huì)閑散資金、個(gè)人消費(fèi)積累。這正是大力發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，擴(kuò)大壽險(xiǎn)營(yíng)銷，積累和壯大保險(xiǎn)基金，特別是中央實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)略為保險(xiǎn)基金的投資運(yùn)用創(chuàng)造了最佳的“黃金”時(shí)間和良好的機(jī)遇條件。我國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此也提出呼吁：實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)與資本市場(chǎng)的良性互動(dòng)發(fā)展（投資連接保險(xiǎn)）是值得借鑒的成功的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。只要本著鄧小平同志關(guān)于解放思想、實(shí)事求是、三個(gè)有利于和發(fā)展才是硬道理的理論為指導(dǎo)，我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)的資金運(yùn)用，一定會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中充分獲取增值效益。
�。�3）留住人才，留住根。外資保險(xiǎn)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的“首戰(zhàn)告捷”就是“人才爭(zhēng)奪”。駐華的外資金融、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的不少首席代表、總經(jīng)理、高級(jí)顧問(wèn)和助理，都是中國(guó)金融保險(xiǎn)界的優(yōu)秀人才和棟梁，所謂“高薪聘請(qǐng)”實(shí)質(zhì)上只不過(guò)是一種“人才掠奪”的低成本回報(bào)，人才競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是潛力巨大、長(zhǎng)期增值且生存與發(fā)展的關(guān)鍵效益回報(bào)。科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，人才是根本、是關(guān)鍵、是動(dòng)力、是價(jià)值、是一切的一切。所以，加入WTO是對(duì)我國(guó)整個(gè)民族素質(zhì)、綜合國(guó)力、決策能力的高水準(zhǔn)較量，我們不能再重蹈過(guò)去多年人才流失之覆轍，牢記過(guò)去人才培養(yǎng)“中為西用”的沉重代價(jià)和教訓(xùn)（據(jù)國(guó)家教育部初步統(tǒng)計(jì)：20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)出國(guó)留學(xué)生累計(jì)突破27萬(wàn)人，學(xué)成后愿意回國(guó)者只有9萬(wàn)人）。要留住人、留住心、留住根，要營(yíng)造培養(yǎng)高素質(zhì)的金融、保險(xiǎn)人才的科研氛圍和用人機(jī)制。
結(jié)束語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家，在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一提琴，這正是恩格斯賦予我們加入WTO的改革與發(fā)展的新思路。（《世界經(jīng)濟(jì)與政治》）